官方鉴定报告出炉“富比案”风起云涌
本报记者 张含

    北京最高院委派的北京九州世初知识产权司法鉴定中心为“富士康诉比亚迪恶意侵犯其商业秘密案”召开听证会后两个月，官方鉴定报告出炉，最终的鉴定结果也尘埃落定——“比亚迪使用的为数不少的文件，与富士康非公知文件记载的信息整体构成相同。”
    比亚迪：质疑司法公正？
    1月4日和1月10日，比亚迪在分别接获九州世初鉴定机构出具的两份鉴定报告及相关附录后，与比亚迪电子联合发表声明称，“当中大部分乃由富士康国际单方面呈交鉴定机构，比亚迪称对其中内容毫不知情”，并对鉴定报告的合法性和有效性提出质疑。
    主审“富比案”的深圳中级法院审判长于春辉曾表示：“鉴定报告是经过严密、慎重地比对的基础上得出的结论，是完全客观的，其公正性、公平性及权威性不言而喻。至于鉴定结果对本案判决的影响究竟有多大，还要根据双方的诉讼及综合证据来最终判定。”
    据悉，该案是全国惟一一个由深圳中院审理却由最高院委派鉴定机构的案件。由于原、被告双方均在深圳当地具有的巨大影响力，为避免法律程序出现偏差，才把鉴定的听证会依法移交至北京进行。
    富士康：500万天价索赔意欲何为？
    富士康发言人童文欣对媒体表示：“自2003年起，比亚迪开始有计划地挖富士康墙脚；2005年，有多名富士康高管转投比亚迪，而且这些跳槽人员并没有信守员工保密协议，不仅把保密文件带走，而且在比亚迪制定了与富士康相似的生产流程，这对比亚迪公司手机业务迅猛增长起了到关键性的作用，而对富士康的相关业务造成了毁灭性的重创和巨大的经济损失。有数据显示：2006年，比亚迪手机制造收入超过51.35亿元，较2005年19.06亿元增长了169.3％。2007年上半年，比亚迪86.2亿元的营业额中，手机部件及组装业务达到31.68亿元。此次富士康提出的数百万索赔金额，相对比亚迪的利润增长及盈利数额，也只是冰山一角。”
    同时，童文欣表示：“因有些文件是由富士康来提供，比亚迪就其对合法性和有效性表示质疑，是没有道理的。第一，鉴定机构是由深圳中院委托最高法院去指定的，中立性绝对不容置疑；而且，整个鉴定报告是由法律、知识产权、产业管理等相关领域里的15位专家共同出具，专业性不言而喻。第二，事实上，富士康是应法院的要求来提交系统文件的。而且，在之前的听证会上，法院和鉴定中心也要求比亚迪在7日内提供相关系统文件资料作为补充。”
    据了解，此次富士康起诉比亚迪恶意侵犯其商业秘密，并向比亚迪索赔500万，其目的是为了拿起法律武器，保护自己企业的合法权益，并为中国企业如何积极有效地保护自主知识产权起到了践行和示范作用。
    专家解说，拨开疑云
    在发达国家，对知识产权的处罚标准规定：“有意识、有组织地仿冒音乐、电影、药品等专利商品作为刑事犯罪处理，处罚的上限不得低于30万欧元罚款和4年监禁。”以西方人的标准而言，这个标准完全可称得上“严刑峻法”。而我国的知识产权保护力度还相对薄弱。业界律师认为，这起案件的重要性并不在于巨额索赔。假设侵权指控成立，法院自然要判令比亚迪停止侵权，那么，比亚迪正在进行的手机代工业务将会有多少受到影响？又有多少可能因此而影响企业的运营和盈利预期？这个案件实质意义已经不在于知识产权本身的争执了。